Споры по фотографии
Dec. 15th, 2020 08:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
murskijКак бывает последнее время довольно часто на ФБ, речь снова зашла о том, кем были люди изображенные на фото? Некоей дамой было сказано: «Городские жители с достатком. Неизвестно, были ли они с достатком раньше. Может быть, их предок - крестьянин. А может быть, купец. А может быть, генерал в отставке. А может быть, мужчина - врач, а дама - директор гимназии. Ничего из этого по фотографии понять нельзя, как нельзя угадать их фио и дату рождения».
Да, фамилию их угадать нельзя. А вот год рождения приблизительно можно. Равно, как и сказать, почему на изображении не врач, дама - не директор гимназии. И почему их предок не крестьянин.
Повторяю, внешний вид говорит гораздо больше, чем можно себе представить. И сегодня тоже. Дьявол в деталях.
Фото из архива Игоря Апарина.
Перед нами обычные городские жители начала ХХ века. Если бы ближайший предок кого-то из них был бы крестьянином, то в одежде непременно прослеживались крестьянские привычки. Например, отсутствие жилета, или простая прическа у дамы, или привычка заправлять брюки в сапоги. Как вот на этом фото.
Из архива Натальи Злобиной
Ничего этого здесь нет.
Пиджачная пара, штучные брюки. Скорее, джентельмен - конторский служащий, аптекарь. Городской житель не в первом поколении, желающий показать свой достаток. В жилетном кармане у него часы на цепочке с брелоками. Брелка два, что уже говорит о человеке. Как аргумент возражения, что, мол, и врачи носили брелки, мне был приведен этот портрет Чехова 1902 года.
Но у Чехова один брелок, что выглядит вполне достойно. (Вовсе не потому, что Чехов, представьте себе, что просто неизвестный врач). Между фотографиями – лет 10. На фото из архива Игоря Апарина дамы одеты по моде 1912 года.
Сидящая дама без корсета. Было высказано предположение, что она беременна. Ленты на платье, призванные драпировать животик, тоже свидетельствуют в пользу этого аргумента. Но мне кажется, что она просто нездорова. Уж больно странное у неё выражение лица. Директором гимназии она быть не может, т.к. и в страшном сне никому тогда не могла привидеться директор гимназии без корсета.
Достаточно сравнить эту фотографию, здесь дама снята на лет 8 раньше, с групповой, то разница бросается в глаза. Чего не скажешь о младшей сестре,
которая практически не изменилась. Столь серьезные изменения явно свидетельствуют о пошатнувшемся здоровье.
Равно как директором не может быть и её сестра, стоящая сзади. И здесь придется вспомнить правило приличной дамы и господина: одеваться не по моде, а с отставанием в пять лет. Директрисы гимназии одевались очень и очень строго. Дабы не подавать дурного примера своим воспитанницам.
например, на этом фото – всего лишь классная дама. Простая блуза, никаких украшений. впрочем, конечно могли быть и украшения, но минимальны. А уж директриса выглядела очень и очень строго. Конечно, вкусы у дам были разные, и классные дамы тоже могли носить какие-то кружевные воротники или украшения. Не все выглядели как мадмуазель Куку из известного фильма. Но здесь не тот случай.
Следующая ошибка, это начинать искать профессию дамы. Скажу сейчас расхожую истину, которая, оказывается, не всем известна. До 1917 года женщина, в основном, была домашней хозяйкой. И за редким исключением имела какую-то профессию. А если и имела (скажем, белошвейка или гувернантка), то работала исключительно до замужества. Замужней даме положено было сидеть дома. Частично это изменилось с началом первой мировой. Так что всеобщая рабочая занятость есть достижение советской власти.
И о возрасте. Приблизительно возраст определить можно. Допустим фото сделано в 1912 году. Дамам - порядка 30-ти-35. Джентельмену столько же. Простая арифметика говорит, что годы их рождения -1877-1882.
Как-то так.
Да, фамилию их угадать нельзя. А вот год рождения приблизительно можно. Равно, как и сказать, почему на изображении не врач, дама - не директор гимназии. И почему их предок не крестьянин.
Повторяю, внешний вид говорит гораздо больше, чем можно себе представить. И сегодня тоже. Дьявол в деталях.
Фото из архива Игоря Апарина.
Перед нами обычные городские жители начала ХХ века. Если бы ближайший предок кого-то из них был бы крестьянином, то в одежде непременно прослеживались крестьянские привычки. Например, отсутствие жилета, или простая прическа у дамы, или привычка заправлять брюки в сапоги. Как вот на этом фото.
Из архива Натальи Злобиной
Ничего этого здесь нет.
Пиджачная пара, штучные брюки. Скорее, джентельмен - конторский служащий, аптекарь. Городской житель не в первом поколении, желающий показать свой достаток. В жилетном кармане у него часы на цепочке с брелоками. Брелка два, что уже говорит о человеке. Как аргумент возражения, что, мол, и врачи носили брелки, мне был приведен этот портрет Чехова 1902 года.
Но у Чехова один брелок, что выглядит вполне достойно. (Вовсе не потому, что Чехов, представьте себе, что просто неизвестный врач). Между фотографиями – лет 10. На фото из архива Игоря Апарина дамы одеты по моде 1912 года.
Сидящая дама без корсета. Было высказано предположение, что она беременна. Ленты на платье, призванные драпировать животик, тоже свидетельствуют в пользу этого аргумента. Но мне кажется, что она просто нездорова. Уж больно странное у неё выражение лица. Директором гимназии она быть не может, т.к. и в страшном сне никому тогда не могла привидеться директор гимназии без корсета.
Достаточно сравнить эту фотографию, здесь дама снята на лет 8 раньше, с групповой, то разница бросается в глаза. Чего не скажешь о младшей сестре,
которая практически не изменилась. Столь серьезные изменения явно свидетельствуют о пошатнувшемся здоровье.
Равно как директором не может быть и её сестра, стоящая сзади. И здесь придется вспомнить правило приличной дамы и господина: одеваться не по моде, а с отставанием в пять лет. Директрисы гимназии одевались очень и очень строго. Дабы не подавать дурного примера своим воспитанницам.
например, на этом фото – всего лишь классная дама. Простая блуза, никаких украшений. впрочем, конечно могли быть и украшения, но минимальны. А уж директриса выглядела очень и очень строго. Конечно, вкусы у дам были разные, и классные дамы тоже могли носить какие-то кружевные воротники или украшения. Не все выглядели как мадмуазель Куку из известного фильма. Но здесь не тот случай.
Следующая ошибка, это начинать искать профессию дамы. Скажу сейчас расхожую истину, которая, оказывается, не всем известна. До 1917 года женщина, в основном, была домашней хозяйкой. И за редким исключением имела какую-то профессию. А если и имела (скажем, белошвейка или гувернантка), то работала исключительно до замужества. Замужней даме положено было сидеть дома. Частично это изменилось с началом первой мировой. Так что всеобщая рабочая занятость есть достижение советской власти.
И о возрасте. Приблизительно возраст определить можно. Допустим фото сделано в 1912 году. Дамам - порядка 30-ти-35. Джентельмену столько же. Простая арифметика говорит, что годы их рождения -1877-1882.
Как-то так.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-12-16 03:56 pm (UTC)У меня сохранились прабабушкины несколько именно с промежутком 5-6 лет. Из начала века. Это единственное, что прабабушка взяла с собой в эвакуацию: старые фотографии. Так и дожили до сегодняшнего дня.
no subject
Date: 2020-12-16 10:56 pm (UTC)Совсем все знать невозможно, а относительно нашего плинтуса Вы Олимп)))
Раньше к фотографиям было совсем другое отношение, да. И к письмам. И вес их был другой (в смысле в жизни человека)
Лавины спама нас испортили(
no subject
Date: 2020-12-16 11:43 pm (UTC)И вправду другое отношение. В детстве очень любила альбом с фотографиями рассматривать. Видимо, оттуда и интерес пошёл.
no subject
Date: 2020-12-17 05:41 pm (UTC)Так что не отпирайтесь от Олимпа!)) Не самая плохая же гора)
no subject
Date: 2020-12-17 09:32 pm (UTC)