murskij

UPD: впечатления от оперы чудесной

jalla00 здесь https://jalla00.livejournal.com/753103.html

Когда я вижу на сцене ~~мужика в пиджаке~~ мужчину в костюме, нет, не историческом и не сценическом, а обычном костюме -двойке, ~~моя рука тянется к~~... не знаю, к чему. Но убить авторов пыльным веником хочется. Вот в немецком это два разных слова: Anzug – муской костюм и Kostüm – костюм сценический, исторический и т.д.
Сценический костюм создается определенным образом. Есть два направления (на самом деле их может быть больше). 1- точный исторический костюм. 2 – костюм полностью придуманный, символичный. 3 - костюм придуманный, но сделанный из других материалов (пример – выставка) который точно относит нас к эпохе. И главное: театр - это не кино!
Если в историческом кино любая придумка, ассоциативно не выводящая на историческую достоверность, выглядит фальшаком. В театре это - просто катастрофа.
Пример:

Хроники Нарнии. Фэнтази. Костюмы придуманные, но не историчные. В фэнтази они могут быть, в историческом фильме - нет. Здесь придумано всё – до последней пряжки. Но работает.

Или же «Звездные войны».

Фильм «Король Артур» (2004). А здесь – нет. Потому что ни платье дамочки, ни доспехи не соответствуют исторической правде. Впрочем, о костюмных ляпах я уже писала. Здесь, увы, не ляп, а ложный ход. Типа, я придумаю костюм такой, какой мог бы быть во времена короля Артура. Так вот, такого доспеха быть не могло. И платья такого тоже. Ложный ход в создании костюма приводит к переводу исторического фильма в разряд фэнтази.
Вернемся в театр.
В театре очень важно освещение. Именно свет создает театр. Поэтому нельзя делать костюмы черными, если конечно в этом нет смысла.

черный костюм на черном фоне попросту исчезнет. Пример из оперы Лючия де Ламмермур». Кёльн.

О! Уже исчез!

Пример «придуманного» театрального костюма и Настоящего Театра. «Конотопська відьма» в постановке Київского Театра Франка. Режиссер І. Уривський. Худ. Тетяна Овсійчук.

Посмотрите, как графически точно выстроена мизансцена!

Или эта.

Костюмы выглядят совершенно исторически точными, но они выдуманные!
Это пример гениально сделанного спектакля.
Почему плохи костюмы в «Лючие де Ламермур»? Потому что они не соответствуют законам сцены. Они излишне неоправданно историчны в массовке, и не точны на главных героях. Они не учитывают свет, символика костюма примитивна (пейсы, красный шарф на герое).

Вроде как исторические. Но почему на 1950-е годы? Какой был перелом ~~о котором так долго говорили большевики~~ в Германии 1950-х? В 1949 окончательное разделение на две страны. Экономическое чудо - 1950-х? Так вроде не об этом в спектакле.
Вся массовка одета по моде 1953-1955 гг. Героиня – в непоймичего. Герой – атас и караул.

С мужским костюмом всегда трудности. Неискушенному взгляду кажется, что он всегда одинаков, что в начале ХХ века, что сейчас. Но мужской костюм менялся, есть детали, реверсы, приталенность, ширина плеч, длина пол – по которым определяется время. Но, ок. Для сцены это не столь важно. Но почему красный шарфик? Это символ? Светлый костюм с красным шарфом- символ чего? А если не символ, тогда зачем это делать? Костюм всегда характеризует личность героя. Это и в обычной жизни происходит, а на сцене - и вовсе закон.Если мы говорим о театре последнего времени, а не начала ХХ века. Так мог одеваться в 1950-е лишь пижон с отсутствием вкуса. В Европе тоже. Соотвествует ли эта характеристика герою? Не знаю. А если нет, то зачем это делать? UPD:красный шарф -символ любви. А иначе никак нельзя было показать? А нужна ли эта прямолинейная символика?

Семейство, покидаюющее Германию.
Неплохо, но сильно выпадает из окружающего, своей киношностью. И пейсы, простите, коробят. Неортодоксальные евреи не носили их уже в XlX веке. А уж со светским костюмом - тем более. Это, чтобы тупому зрителю было понятно, кто эти люди? А тупому зрителю не понятно, что это были люди, которые НИЧЕМ не отличались от окружающих. Ни языком, ни одеждой. Но это уже другая тема.
Что за кофтец на героине? О каком времени здесь идет речь? Это так, для тепла?

А что за куртец на герое? Помнится, такие вошли в моду году эдак в 1969-1972. Оно, небось, символизирует связь героя с грядущими поколениями. Иначе я никак не берусь разгадать эту символику. Хотя, может, её там и нет вовсе?

Ну и под занавесь – эта сцена из спектакля. На сцене не может быть ничего случайного. Это в кино в кадр может попасть случайно пролетающий тапок, запущенный в голову режиссера. В театре – любая деталь может разрушить картинку.

Все помнят фильм «Театр» с великой Вией Артмане? Помните, что она сделала, чтобы убить сцену со своей соперницей?

Мало того, что она надела серебристое платье, которое отвлекло внимание зрителя. А тут еще неизвестно откуда Джулия достала красный платок. Всё. Сцена была провалена. Все внимание зрителя было перенаправлено с юной соперницы на Джулию.
Ту же историю мы наблюдаем в сцене выше. На фоне страданий героев стоит дамочка с красными цветочками на платье. Честное слово, я их разглядываю гораздо больше, чем героев. Они мне уже не интересны. А вот красные цветочки...

Ну хоть минимальной грамоте этих сценографов обучает? Впрочем, вопрос риторический.
Можно еще рассказать, как делать сценический костюм. Какие материалы можно, а какие нельзя. Но кому это надо?
Для зрителей все эти премудрости ни к чему. Но их обязать знать профессионал. А с этим весьма туго.
ПЫСЫ: спектакля не видел, но осуждаю. Нет, наверное, там прекрасная музыка и чудесные голоса. Но сценография... ~~ядрена вошь~~!

ПЫПЫСЫ: а тут и Шон Коннори в вышеозначенном куртеце в 1989 году подоспел.