Неуставной полотнянник
Feb. 22nd, 2019 07:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
murskijСнова отзвуки спора в некоем сообществе на ФБ. На этот раз речь шла о фотографии из архива Татьяны Романовой.
Я высказала предположение, что мундир на дяденьке похож на мундиры морских офицеров царской армии. Но нет.
Фотография где-то 1904-1905 годов. Здесь изображен морской офицер с семьёй на отдыхе. Прежде всего есть погоны, в отличие от первой фотографии. А главное – мундир морского офицера двубортный. Как и все военные и флотские мундиры перед Первой мировой.
У нас же мундир однобортный. Летние мундиры носили название «полотнянник», т.к. шились из полотна. После 1904 года на них перешло название «китель».
КИТЕЛЬ - однобортная короткая военная одежда для повседневного ношения на пяти пуговицах с двумя нагрудными и двумя боковыми карманами. Впервые китель появляется в последней четверти XVIII в. в кавалерийских полках в качестве солдатской одежды для уборки конюшен и чистки лошадей. Он представлял собой длинный кафтан из сурового полотна, застегнутый на пуговицы или завязанный на тесемки. В 1860 г. для офицеров всех родов войск была утверждена белая летняя полотняная одежда под названием "полотнянник". По своему покрою он повторял двубортный сюртук, был несколько укорочен, имел высокий воротник и застегивался на шесть пуговиц по правому борту. В таком виде белый полотнянник просуществовал в армии до 1907 г. лишь значительно укороченный (с 1881 г.). В конце XIX в. за ним закрепилось название "китель". В 1907 г. для офицеров всех родов войск в качестве повседневной служебной формы был утвержден китель защитного цвета.
Полотнянниками называли и летние чиновничьи мундиры. Как известно чиновники всех ведомств вплоть до 1917 года также носили мундиры. В 1904 году была проведена реформа мундиров гражданских ведомств. Но они продолжали оставаться с погонами и (или) лычками на воротнике.
Фото из архива Татьяны Романовой. Полотнянник без лычек и без погон. Так мундир ли это?
«11 марта 1910 года император распорядился совершенно отменить использование в гражданском ведомстве как продольных, так и поперечных погон (кроме чинов полиции и тюремного ведомства). Но 23 июня 1912 г. продольные погоны снова были предоставлены всем главам ведомств»,- пишет Шепелев (стр. 256) в своей книге «Чиновный мир России».
Может быть фото сделано в этот период? Судя по дамским туалетам, вероятность очень велика. Схожесть с чиновничьим мундиром подтверждается фотографией из архива О.А. Хорошиловой (стр.142 «Костюм и мода Российской империи»).
Провинциальный франт с другом –коллежским советником Министерства юстиции, служащим в центральных учреждениях. Сер. 1900-х. Фото из архива О.А. Хорошиловой. Стр. 142.
На мундире есть лычки, по которым и определен чин дяденьки справа.
Но у Хорошиловой встречается еще одна фотография. И вот здесь мундир полностью совпадает!
Гимназист старшего класса в неуставном полотняннике, имитирующем военно-морской китель. Тулья фуражки зачехлена. Фотоателье «Г. Перл», Санкт-Петербург. Нач. 1910-х. Архив О.А. Хорошиловой. Стр. 228.
На ВГД этот тип кителя был определён как «Однобортный полотнянник, фасон офицерского кителя пр. вв. 1907г. № 171, только без нагрудных карманов» Они стали популярны среди чиновников гражданских ведомств ближе к Первой мировой». Значит, наш герой не военный, а всё-таки чиновник в неуставном полотняном кителе.
Но, это становится уже хорошей традицией, у меня тут же возник оппонент, который сообщил мне, что дяденька на фото одет в дворянскую униформу и дворянскую фуражку.
На мою просьбу дать ссылку на определение дворянской фуражки, закидал меня ссылками, одна из них была на Шепелева. Почему-то на закон от 1 мая 1832 года. Отсюда
Привожу цитату частично:
«Законом от 1 мая 1832 г. «О введении по всему государству дворянских мундиров» губернскую дворянскую форму выделили из всей массы губернских мундиров и реформировали.
В начале 1830-х гг. помимо черной треугольной шляпы в дворянскую форму вводились черная пуховая (фетровая) круглая с полями шляпа и темно-зеленая суконная фуражка с красным околышем (их носили соответственно с мундирным фраком и сюртуком). Форменная фуражка со временем получила широкое распространение как обычный знак дворянского достоинства».
Отсюда дяденька делает вывод:
«…если человек хотел подчеркнуть свое дворянское достоинство то не состоя на службе он носил дворянскую форму, а как упрощение одну фуражку от нее. Все же учащиеся служащие, военные, даже посыльные и дворники носили форменную одежду с знаками различия. Так что в данном случае я ничего другого не представляю кроме как фото не состоящего ни на какой службе дворянина в упрощенной летней дворянской форме». (Синтаксис сохранён).
Ок. Я извинилась, согласилась и участвовать в дискуссии не стала. Но есть пара замечаний:
1. если человек хотел подчеркнуть свое дворянское достоинство. Этого не было и быть не могло. Потому что было не принято, считалось подчеркивать и демонстрировать свое дворянство неприличным, не комильфо. Об этом существует достаточно воспоминаний. Это сегодняшний парвеню может воскликнуть: «Я - дворянин, бля»! До революции среди дворян подобное было просто невозможно.
2. Обсуждая мундиры 1904-1914гг., приводить в качестве аргумента Закон об изменении мундира от 1832 г. некорректно. Этих законов за время до 1914 года было множество. Ссылаться можно только на ближайшие по времени законы.
3. Специальных «дворянских» фуражек не было.
Обратимся к источникам.
«Мюр и Мерилиз» 1912 года. Есть триковые фуражки, форменные, статские, прусского фасона, полупрусского. Дворянских нет.
Рязанская губ. Деревня Сасово. Из архива Соловьева.
Здесь мы видим различные виды (UPD: картузов) и фуражек нач. ХХ века.
Так что, как говорил один великий человек: «Знает не тот, кто знает, а тот, кто знает, где посмотреть».
Хотя мой оппонент был прав, наш герой действительно дворянин. Только говорили мы с ним на разных языках (хотя и по-русски), да и дело было в три часа ночи.)))
Я высказала предположение, что мундир на дяденьке похож на мундиры морских офицеров царской армии. Но нет.
Фотография где-то 1904-1905 годов. Здесь изображен морской офицер с семьёй на отдыхе. Прежде всего есть погоны, в отличие от первой фотографии. А главное – мундир морского офицера двубортный. Как и все военные и флотские мундиры перед Первой мировой.
У нас же мундир однобортный. Летние мундиры носили название «полотнянник», т.к. шились из полотна. После 1904 года на них перешло название «китель».
КИТЕЛЬ - однобортная короткая военная одежда для повседневного ношения на пяти пуговицах с двумя нагрудными и двумя боковыми карманами. Впервые китель появляется в последней четверти XVIII в. в кавалерийских полках в качестве солдатской одежды для уборки конюшен и чистки лошадей. Он представлял собой длинный кафтан из сурового полотна, застегнутый на пуговицы или завязанный на тесемки. В 1860 г. для офицеров всех родов войск была утверждена белая летняя полотняная одежда под названием "полотнянник". По своему покрою он повторял двубортный сюртук, был несколько укорочен, имел высокий воротник и застегивался на шесть пуговиц по правому борту. В таком виде белый полотнянник просуществовал в армии до 1907 г. лишь значительно укороченный (с 1881 г.). В конце XIX в. за ним закрепилось название "китель". В 1907 г. для офицеров всех родов войск в качестве повседневной служебной формы был утвержден китель защитного цвета.
Полотнянниками называли и летние чиновничьи мундиры. Как известно чиновники всех ведомств вплоть до 1917 года также носили мундиры. В 1904 году была проведена реформа мундиров гражданских ведомств. Но они продолжали оставаться с погонами и (или) лычками на воротнике.
Фото из архива Татьяны Романовой. Полотнянник без лычек и без погон. Так мундир ли это?
«11 марта 1910 года император распорядился совершенно отменить использование в гражданском ведомстве как продольных, так и поперечных погон (кроме чинов полиции и тюремного ведомства). Но 23 июня 1912 г. продольные погоны снова были предоставлены всем главам ведомств»,- пишет Шепелев (стр. 256) в своей книге «Чиновный мир России».
Может быть фото сделано в этот период? Судя по дамским туалетам, вероятность очень велика. Схожесть с чиновничьим мундиром подтверждается фотографией из архива О.А. Хорошиловой (стр.142 «Костюм и мода Российской империи»).
Провинциальный франт с другом –коллежским советником Министерства юстиции, служащим в центральных учреждениях. Сер. 1900-х. Фото из архива О.А. Хорошиловой. Стр. 142.
На мундире есть лычки, по которым и определен чин дяденьки справа.
Но у Хорошиловой встречается еще одна фотография. И вот здесь мундир полностью совпадает!
Гимназист старшего класса в неуставном полотняннике, имитирующем военно-морской китель. Тулья фуражки зачехлена. Фотоателье «Г. Перл», Санкт-Петербург. Нач. 1910-х. Архив О.А. Хорошиловой. Стр. 228.
На ВГД этот тип кителя был определён как «Однобортный полотнянник, фасон офицерского кителя пр. вв. 1907г. № 171, только без нагрудных карманов» Они стали популярны среди чиновников гражданских ведомств ближе к Первой мировой». Значит, наш герой не военный, а всё-таки чиновник в неуставном полотняном кителе.
Но, это становится уже хорошей традицией, у меня тут же возник оппонент, который сообщил мне, что дяденька на фото одет в дворянскую униформу и дворянскую фуражку.
На мою просьбу дать ссылку на определение дворянской фуражки, закидал меня ссылками, одна из них была на Шепелева. Почему-то на закон от 1 мая 1832 года. Отсюда
Привожу цитату частично:
«Законом от 1 мая 1832 г. «О введении по всему государству дворянских мундиров» губернскую дворянскую форму выделили из всей массы губернских мундиров и реформировали.
В начале 1830-х гг. помимо черной треугольной шляпы в дворянскую форму вводились черная пуховая (фетровая) круглая с полями шляпа и темно-зеленая суконная фуражка с красным околышем (их носили соответственно с мундирным фраком и сюртуком). Форменная фуражка со временем получила широкое распространение как обычный знак дворянского достоинства».
Отсюда дяденька делает вывод:
«…если человек хотел подчеркнуть свое дворянское достоинство то не состоя на службе он носил дворянскую форму, а как упрощение одну фуражку от нее. Все же учащиеся служащие, военные, даже посыльные и дворники носили форменную одежду с знаками различия. Так что в данном случае я ничего другого не представляю кроме как фото не состоящего ни на какой службе дворянина в упрощенной летней дворянской форме». (Синтаксис сохранён).
Ок. Я извинилась, согласилась и участвовать в дискуссии не стала. Но есть пара замечаний:
1. если человек хотел подчеркнуть свое дворянское достоинство. Этого не было и быть не могло. Потому что было не принято, считалось подчеркивать и демонстрировать свое дворянство неприличным, не комильфо. Об этом существует достаточно воспоминаний. Это сегодняшний парвеню может воскликнуть: «Я - дворянин, бля»! До революции среди дворян подобное было просто невозможно.
2. Обсуждая мундиры 1904-1914гг., приводить в качестве аргумента Закон об изменении мундира от 1832 г. некорректно. Этих законов за время до 1914 года было множество. Ссылаться можно только на ближайшие по времени законы.
3. Специальных «дворянских» фуражек не было.
Обратимся к источникам.
«Мюр и Мерилиз» 1912 года. Есть триковые фуражки, форменные, статские, прусского фасона, полупрусского. Дворянских нет.
Рязанская губ. Деревня Сасово. Из архива Соловьева.
Здесь мы видим различные виды (UPD: картузов) и фуражек нач. ХХ века.
Так что, как говорил один великий человек: «Знает не тот, кто знает, а тот, кто знает, где посмотреть».
Хотя мой оппонент был прав, наш герой действительно дворянин. Только говорили мы с ним на разных языках (хотя и по-русски), да и дело было в три часа ночи.)))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-02-23 03:16 am (UTC)Скажите, а чем картуз отличался от фуражки? Я бы про последнюю фотографию сказала, что мужики в картузах. У двоих вроде бы фуражки, но я следую стереотипу: фуражка с блестящим козырьком. Наверное это не так. Чем картуз отличается от кепки? В наше-то время "фуражка триковая мягкая" была бы обозвана кепкой-"аэродромом".
Как вам кажется, каким образом мужчины спасались от жары? Ведь не снять ничего было! Под кителем, даже под полотняным - нижняя рубаха, под брюками подштанники. А когда они укоротились до трусов, интересно?
Все интересно!
no subject
Date: 2019-02-23 11:21 am (UTC)Что же касается жары, то мужские трусы в нач. ХХ в. уже были. Посмотрите пожалуйста у меня по тэгу "история костюма". Не так давно писала о мужском белье. Потом представления о жаре были другими. Потому летом и надевали полотнянники, а не суконные мундиры. Ткань значительно легче, можно пережить жару.
no subject
Date: 2019-02-23 05:08 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-24 02:26 am (UTC)no subject
Date: 2019-02-24 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2019-02-24 10:51 pm (UTC)Спасибо!
no subject
Date: 2019-02-23 09:37 am (UTC)no subject
Date: 2019-02-23 10:54 am (UTC)no subject
Date: 2019-02-24 01:32 pm (UTC)да, эти расследования очень увлекательны
no subject
Date: 2019-02-23 10:08 am (UTC)Но я бы точно половину посчитала кепками, а половину картузами)) Фуражка для меня - более геометрическое нечто)) А и среди фуражек сколько было нюансов, караул!))