murskij

Продолжаю тему театра. Пытаюсь разобраться. Может, я перестала что-то понимать? Вот премьера "Женитьбы Фигаро" в Чернівецьком музично-драматичний театрі ім. О. Кобилянської.

Художник-постановщик Засл. діяч мистецтв Андрюша Александрович. Костюмы- Анна Духовична.

Все знают, как я ненавижу граффити. Но как здорово и по делу, здесь оно введено в декорацию. Тем самым реабилитировано, приближено к сегодняшней нашей жизни, оправдано, возведено в ранг искусства.

Не было и не могло быть такого платья в XVIII веке. И не надо! Это театр. И платье - театрально. Тот самый пример, когда костюм выводит нас на эпоху ассоциативно.

Силует барочного здания в сочетании с лесами создает тот самый сценический конфликт действия. Метафора ясна. Леса - это строительство. Любовь, отношения - также необходимо выстраивать.
А забавные круглые растения в кадках напоминают клоунский нос-шарик. Клоунада сразу снижает пафос и придает ироничность происходящему.

Ведь это - очень красиво! И совсем не затратно. И нет этих оглупляющих мужских костюмов из "Peek & Cloppenburg".
Почему здесь получилось красиво, хотя все придумано? А немецкий театр некрасив (в массе своей), изобразительно скучен. Впрочем, я не так много видела здешних спектаклей. Но у меня очень большое подозрение, что так оно и есть.

Поечму в стране, находящейся еженощно под обстрелами, может существовать настоящий красивый Театр? А в стране стакими театральными традициями (Брехт, Гауптман) нет.
Что здесь произошло? В изобразительном искусстве причина есть, она известна. А театр?

Возможно, я не права. Тогда, мое дело - шить наволочки. Чем и занимаюсь.