Определить время создания фото

[murskij]

Определяем время создания фото.



Фото из архива Аллы Болотовой.
Судя по обношенности и потрепанности одежды -это конец 1920-х-нач.1930-х годов. Первый показатель -это ботинки. Ботинки такой модели выпускали до первой мировой. ботинки продолжали донашивать, т.к. промышленность начала работать лишь после 1928 года (первая пятилетка). Новой обуви практически не было. Но 1930-х годов эти ботинки не пережили, сносились. Потому основной показатель верхней границы времени - это начало 1930-х.



Вот они- ботиночки на шнуровке от фирмы Simpson 1919 г. Еще по довоенным образцам. Но мы-то знаем, что в бывшей Российской империи в 1918-1919 гг. никаких ботинок не выпускалось от слова «совсем». Потому-то и сохранился этот фасон вплоть до начала 1930-х. Обувь берегли, носили галоши. Это было нормой.



А это отечественные ботиночки, модель 1912 г.
"Мода" на женские пиджаки пришла в 1930-е. Так одевались служащие, работницы фабрик, первые проявления стиля «унисекс», заимствование мужских элементов одежды- это 1920-е.
Какие-то вещи могут вводить в заблуждение. Как например – воротник-стоечка из гипюра.
Но тут налицо - чрезвычайно интересно использование и перешивание старых форм одежды: в частности стоячие гипюровые воротнички остались из моды 1900-х, т.е. вставка спорота со старомодного платья почти 30-летней давности.
Сидящая женщина перешила свой "пиджак" из двубортного жакета пошива 1911 года, возможно даже перелицевав его. Об этом говорят клапаны с пуговицами на рукавах.
Пример:



Костюм «тальер» (жакет и юбка), модель из «Журнала для хозяек» №22,1913.

Похоже, что именно такой жакет послужил для перешива. Но не исключено, что это был просто перелицованный мужской пиджак.(тогда застежка попадала на правую сторону).
Юбка переделана из юбки 1910-х. Просто укоротила. Блуза на женщине, что стоит, также сшита не ранее 1911. Возможно, через 15 лет обновила (перешила, добвив стоечку от другого платья).



Вот для примера дамы 1912 года. Стоящая дама – в жакете от костюма, очень популярного в предвоенное время.
Если есть возражения по датировке -приводите. Прислушаюсь и попытаюсь объяснить, почему я думаю так, а не иначе.

Comments

[cambria-1919.livejournal.com]

Вряд ли весьма скромные по статусу женщины с фотографии носили фабричной работы обувь и жакеты по модным журналам. Вообще магазинная одежда и обувь долго были в простом народе скорее редкостью, чем правилом. Какая промышленность? До 1928 года все бы босые и неодетые оказались. А вот сапожники и портные такое поставляли годами. И на заказ, и на продажу. Мой прапра...прадед был частным сапожником и шил подобную обувь. Была у него и машинка для люверсов под шнуровку, наборы крючков и кнопок и т.д.

Качество фото не даёт возможности рассмотреть, что под жакетами. Необязательно что-то было спорото откуда-то пр. Не надо забывать, что большинство женщин владели разными видами рукоделия — вышивка, мережка, вязание крючком и т.д. Одинаковость воротов как раз даёт повод предположить собственное творчество и собственный вкус. Блузки не живут по 25 лет. Женщины нестарые.

[murskij.livejournal.com]

Согласна. Единственное возражение про блузки: живут и еще как! Сама в юности перешивала мамины и бабушкины платья из 1950-х.))

[bergberg.livejournal.com]

Возражений нет) А как хороши были дореволюционные ботиночки! Сама бы носила.

[murskij.livejournal.com]

Да, мне тоже очень нравятся. В бности была история, когда купила туфли-чистый аналог 1920-х. С перепонкой и на французском каблуке, потратив последние деньги и оставшись без туфель на осень. Но хороши были, не устоять! ))) вот и не устояла.

[luba-mont.livejournal.com]

Их бы приодеть, причесать. Красивые женщины! Но и фотоаппарата боятся, и наряжаться непривычны. А с датировкой я совершенно согласна, 20-е, очень все на них разномастное - слепили из того что было

[bergberg.livejournal.com]

Какая женщина против туфель устоит???

[murskij.livejournal.com]

меня там в сообществе начали переубеждать и картинки вывешивать, что нет-нет, мол, это всё 1900 год. Даже сил нет возражать. Начинаю объяснять, нет, хоть умри. Стоит на своем. Кошмар какой-то. А дамочка просто не видит разницы. Привела мне фото

одно 1915 года из модного журнала картинку, второе -девушки где-то года 1909-1911. Т.е. разницы не видит вообще. Ну и как с такими говорить?

[luba-mont.livejournal.com]

Боже ж мой, я и не представляла, что слепота бывает до такой степени развитой. Они же совсем разные, эти женщины! Я бы и пару со второй фотографии передвинула к тому же 1915-му году, что и журнальная картинка, на модниц они совсем не похожи, такие, чуток отстающие, но как глобально отличаются от вашей фотографии. Хотя судя по прическам - ваша правда, она и к 1910-му из моды вышла, дамы как раз немного отстают от последних моделей.

Переубедить вашу оппонентку вряд ли возможно и вряд ли нужно. Пусть её. Самая лучшая опция в интернете: страницу можно закрыть! И забыть

[murskij.livejournal.com]

Вы правы. «Добро иль зло преемли равнодушно и не оспаривай глупца».

[maria-gorynceva.livejournal.com]

О-о, сестра! Я ОБОЖАЛА перешивать или подгонять на себя платья из пятидесятых. Тем более мне достались мамины и бабушкины платья из муара, натурального крепдешина и натуральной же шерсти. Какое у меня было потрясающее домашнее платье с двубортной застёжкой по лифу, с рельефами, с юбкой-шестиклинкой — перелицованное и подправленное из старого бабушкиного! Синее, из превосходной мягкой шерсти! Какой я себе красивой в зеркале казалась, ммм!

[murskij.livejournal.com]

у меня была крепдешиновая юбка, пальто переделали, да всего и не упомнишь! Пальто было потом жаль. Оно было из отличной шерсти и свинг, широченное. Но мода 1970-х требовала приталенности. Ну и вышло не очень.